Находясь в отпуске с удовольствием предавался чтению. В городе я читаю меньше, чем хотелось бы, больно много раздражителей, которые отвлекают и мелких дел, которые надо сделать. А на отдыхе — дорвался. Читал и перечитывал разное и невпопад, и вот решил перечитать В. Суворова “Контроль”, я читал ее лет 15 назад, все было другим, да и я сам тоже. Книжка натолкнула на некоторые соображения экономического толка…
Капитализм и коммунизм. Кто они такие? У них очень похожая природа — люди объединяют усилия, чтоб добиться своих целей. Мануфактура ли, колхоз ли, суть одна. И посыл тоже — кто сколько вложил и как работал, тот так и получит. Оба строя или типа отношений по сути преследуют одни и те же цели, и решают одни и те же задачи. Собственно лозунги Партии 60-х годов во многом совпадают с названиями глав учебников по менеджменту. Я не хочу приводить много примеров, но тут легко найти все, что угодно, от патернализма Форда, до теории Z и повышении производительности труда. Собственно развитие спорта, науки и культуры тоже понимается одинаково важным и несет в обоих строях одни и те же функции. В чем же существенная разница? Ведь она точно есть.
Мне представляется, что в чистом виде не существует ни один из строев, а есть лишь тип хозяйственных отношений: рыночный — “капиталистический” и волюнтаристский — “коммунистический”. В обществе тесно переплетены оба типа отношений и один не может другого. Чтоб быть четким в рассуждениях, я хочу детально описать, что понимаю под каждым типом отношений.
Капиталистический — это когда правильность принятия решений группы, объединившей усилия, проверяется посредством коммерческого спроса на продукт. Сюда попадут и работа по найму в коммерческой фирме, поведение фирмы на рынке и так далее, то есть правильными считаются решения, отвечающие возможности извлечения прибыли в широком смысле, это и прибыль в коротком аспекте, и имидж, и долговременная забота о кадрах, все как в теории управления.
Коммунистический — это когда правильность решения проверяется соответствием конкретного решения или программы принятой норме или цели, заранее утвержденной и не имеющей характеристики прибыли или окупаемости.
По сути даже в любой фирме, обществе и объединении эти процессы не ходят один без другого. Капитализм в коммунизме — какой бы целью и идеалами вы не задавались, к чему бы не стремились, вам придется сводить концы с концами, а значит надо понять что всех денег имеющихся или планируемых так или иначе хватает на достижение целей и идеалов. То есть по-русски говоря необходим бюджет. Ввиду того, что рассуждать о достаточности всех денег на все цели неразумно, придется принять статьи бюджета, и ставить отдельным руководителям задачи — уложиться в срок и в бюджет — то есть чисто капиталистическая задача. Коммунизм в капитализме — вы не можете требовать прямой окупаемости от каждого шага, для полноценного управления даже небольшой компанией необходимо принимать огромное количество решений неденежного свойства, а относящихся к воле принимающего. Решения куда вести, какую оценку дать предварительному результату, какую создавать атмосферу и прочее.
Любой коммунизм — сладкое место для воровства, или как теперь модно называть его — коррупции. Решения — кого куда распределить, кто отдает решения, которые нельзя оспаривать и обсуждать, все вокруг создает почву для если не воровства, то злоупотребления. И коррупция всегда идет с коммунизмом, насколько у вас большой коммунизм, настолько аппетит коррупции велик. Если ворочаю миллиардами, то и мыслю ими же. В каждой фирме, объединении, во всех вопросах, где нет четкой и прозрачной капиталистической структуры, везде есть хоть мини- но коррупция. Она невыгодна тем, кто ей не пользуется (кто ниже), так как угнетает их права, она не выгодна невовлеченному верхнему руководству, так как создает напряжение и возможно растит траты. Коррупция никогда не выгодна хозяину предприятия — оно и так его, все что он бы хотел, он бы взял сам, а значит коррупция ему не нужна. Раз так, значит нужен контроль! Как у Суворова. Контроль не может быть ориентирован на прибыль, раз так, он сам коммунистический, раз так то и за контролем нужен контроль, и так далее, пока не замкнется на хозяина — его контролировать некому. Поэтому то, сколько коррупции определено в основном волей хозяина — рыба с головы… А вот капитализму контроль не нужен — приносит лавка прибыль и все счастливы, не приносит — пошли разбираться — контроль родится внутри.
Если начинать перегибать палку как в СССР, то да, все средства производства, все люди, все как винтики подчинено цели. Нет остыла к прибыльности — раз решено делаем! Строим! Изничтожать капитализм, то за коммунизмом такого масштаба контроль нужен непомерный, уровень коррупции не будет знать предела, и все достижения будут зависеть только от воли хозяина. Требовал Хрущев лететь в космос — полетели. Плюнул Брежнев на это — свернули, дорого. Раз прибыли нет, нет стремления богатеть и контроль со всех сторон, то нет и стимула что-то делать, а особенно делать лучше. Именно за мотивацию богатеть и жить лучше отвечает капитализм.
Если попытаться исключить коммунизм, то все будет еще хуже. Без того, чтоб определить сколько прибыли принесет самолет его не начать проектировать, а без анализа окупаемости образования не выучить детей, по логике капитализма больного лечит работодатель за счет больного, и так далее. Все продается и покупается, спорт, наука и культура как могут сами пусть кормятся, Как в такой системе работают правоохранители — они тоже сами себя содержат… еще как. То есть коммунизм отвечает за нравственно-воспитательную работу.
Поэтому часть процессов должна быть строго окупаема, часть же отвечать целям и устоям общества на поддержания воспитания самого же общества. Перепоручать эти процессы нельзя. Управление государством с более или менее понятной структурой дохода бюджета занятие чисто коммунистическое, это в чистом виде воля правящих — на что тратим деньги? Можно больше на образование, можно больше на яхты чиновникам, как решите. Выходит чем больше решений охвачено государством, тем больше у нас коммунизма и коррупции.
Россия качнулась из советского коммунизма в откровенный капитализм, считая, что так правильно и убегая от коммунистической модели копируя запад. Запад же и особенно США — это отточенный баланс почти 50-50 коммунизма и капитализма. Да, доля бюджета относительно ВВП там невелика, это чтоб коррупции было поменьше, и за этим бюджетом контроль отточен получше. Все остальное, но ровно сколько надо, отдано капиталистам — пусть сами кормятся и сами смотрят за своим имуществом, а конкурируя будут друг-друга подстегивать. Государственный сектор, живя по правилам коммунизма, забирает с капиталиста деньги отдавая в ответ понятную систему общества, а так же возвращая деньги в те направления, которое хоть и не прибыльно но нужно обществу, по мнению правителей. В ЕС сейчас перекос идет в сторону коммунизма, отсюда обилие целей не отвечающих экономическим интересам, а отсюда потеря конкурентоспособности и возможности защитить устои.
Стоит отметить, что мелкий и средний бизнесы приносят очень немного прибылей, в основном они кормят коллектив и владельца. Владелец и верхушка живут чуть лучше, остальные чуть хуже, но миллиарда в этих бизнесах не крутится. Поэтому мелкий и средний бизнес имеет очень сбалансированную структуру между коммунизмом и капитализмом — объединились люди и вместе себя кормят.
А вот весь баланс меж коммунизмом и капитализмом в стране определяется тем насколько государство управляет крупным бизнесом и насколько крупный бизнес управляет государством. Если у нас одни госкорпорации — то мы живем в коммунизме. Если же все крупные игроки не подчинены государству, то в капитализме. Хорошо, когда, правда всегда посередине. Но вот у нас в стране по-моему произошло развитие с четким перевесом коммунизма. Да собственность разрешили. Но сколько у нас реально крупных прибыльных предприятий без госпакета? И развитие ситуации напоминает самый конец 80-х годов. Добро пожаловать в 1991, скоро он наступит.
P.S. Когда-то давно читал Ленина “Империализм — высшая ступень капитализма”, там все правильно написано. Но согласно той же логике Империализм — высшая ступень и коммунизма. Только их баланс по настоящему развивает общество. Иначе у общества появляется хозяин, которого не сместят, что по сути и есть империализм. А только борьба за то, чтоб поставить на выборах своего кандидата, синхронизация целей всего “Главного коммунизма” страны с обществом и есть залог того, что империи не возникнет.
Извините за занудство…
